现在是 2022 年 8 月，到目前为止，您无疑已经阅读（或更可能看过）有关人工智能艺术的内容。无论 这是为 Twitter 随机制作的笑话 或者看起来像是由真人制作的画作，人工智能创造艺术的能力在过去几个月里已经爆发出来，虽然这对于垃圾帖子和科技爱好者来说是个好消息，但它也引发了一些人的关注。的重要问题和关切。
如果你 没有 阅读或看到任何有关该主题的内容，人工智能艺术——至少就我们今天所知的状态而言——是，正如艾哈迈德·埃尔加马尔（Ahmed Elgammal）那样 写在 美国科学家 如此简洁地说，“艺术家编写算法不是为了遵循一组规则，而是为了通过分析数千张图像来‘学习’特定的美学。然后，该算法尝试生成符合其学到的美学的新图像。”
目前，人们正在使用一些著名的平台，其中最受欢迎的三个是 中途 , 给她 和 稳定扩散 。没有人回应对此功能的评论请求。
从用户的角度来看，这通常是通过输入文本提示来完成的，因此您可以输入“巫师站在彩虹下的山坡上”之类的内容，人工智能将尝试以图像形式为您提供相当不错的近似值。你也可以输入“海绵宝宝为蝙蝠侠的父母感到悲伤”，你会得到与你的想法一样接近的信息。
基本上，我们现在生活在一个机器已经被数以百万计的人类努力所喂养的世界，并且现在正在使用它们积累的累积数据来创造自己的作品。当然，这对于休闲用户来说很有趣，对于技术爱好者来说也很有趣，但它也造成了道德和版权黑洞，从艺术家到律师再到工程师，每个人都对这一切对他们的工作和工作意味着什么都有非常强烈的看法。艺术本身的本质。
鉴于我在这里的兴趣 ，我为此作品与许多专业艺术家进行了交谈，他们都从事视频游戏、电影和电视工作，其中许多人都担心娱乐行业艺术工作的未来。 “在这项技术出现之前，艺术家的技能就已经被低估了；我担心这会让情况变得更加复杂”，曾在几家主要 AAA 出版商工作过的概念艺术家 Jeanette（化名）告诉我。
布鲁斯（再次化名）是一位创作过许多获奖独立热门作品的艺术家，他说：“潜在雇主的最终目的不是让我的工作变得更轻松，而是取代我，或者减少所有的工作。”我花了数年时间将自己的技术磨练成一个无聊的机器学习飞行员，在那里我接受了训练，可以在数百个不同的方向上模糊地指导等效软件，直到它偶然地吐出我们可以在游戏中切实使用的资产。
“我想不出还有比我的职业生涯更糟糕的地狱了。从经验上和道德上来说。”
“我认为这项技术不会像低水平的艺术家和插画家那样伤害任何成熟的‘大牌’概念艺术家和插画家”，曾在育碧工作并参与了这部电影的 RJ Palmer 说道。 大侦探皮卡丘 。 “我可以很容易地想象出这样一个场景：使用人工智能，单个艺术家或艺术总监可以取代 5-10 名入门级艺术家。目前这项技术还相当基础（但仍然令人印象深刻），但进步如此之快。这个行业不幸的现实是，人们往往更看重速度而不是质量，以至于经过清理的、‘足够好’的人工智能生成的图像就足以满足很多需求。”
“我见过很多自行出版的作者，他们都说他们不必聘请艺术家该多好”，帕尔默说。 “为小创作者做这种工作是我们很多人成为职业艺术家的开始。因此，作为一名艺术家，看到这种态度的增长让我担心下一代艺术家能够找到一致的入门级作品。”
曾在育碧、漫威和 HBO 工作过的卡拉·奥尔蒂斯 (Karla Ortiz) 也对年轻、崭露头角的兼职艺术家感到担忧。 “就最终产品而言，技术尚未成熟”，她告诉我们 唐泽 。 “无论它最初看起来多么好，它仍然需要专业人员来修复人工智能产生的错误。这似乎也是法律上的一个模糊领域，足以吓到许多大公司。”
“然而，它确实产生了对一些人来说‘足够好’的结果，尤其是那些为创造性工作提供较低工资的不太谨慎的公司。因为最终结果“足够好”，我认为我们可能会看到大量入门级职位和不太明显的工作岗位的流失。这不仅会影响插画家，还会影响摄影师、平面设计师、模特或几乎任何需要视觉的工作。这一切都可能外包给人工智能。”
娱乐行业资深艺术家特拉维斯·赖特 (Travis Wright) 告诉我，“总是需要有人能够为艺术总监提供他们想要的东西，特别是角色设计，但这些算法在短短六个月内改进得如此之快，可怕，我完全可以看到独立恐怖游戏、纸牌游戏和桌面角色扮演游戏将受益于使用人工智能而不是支付艺术家费用。”
类似的网站 大西洋组织 人们已经发现在文章顶部使用人工智能生成的艺术品，该空间通常保留用于照片（由人类拍摄并付费）或艺术品（由人类制作并付费）。 航点 还报道了一款使用人工智能生成的资产制作的（糟糕的）视频游戏 .
曾与 Square Enix 和微软合作过的艺术家乔恩·华雷斯 (Jon Juárez) 也认为，一些公司和客户会非常乐意利用人工智能艺术。 “许多作者认为这是一个巨大的优势，因为这种收获过程提供了立即操纵虚假的无版权解决方案的可能性，否则他们将需要几天的时间才能到达同一个地方，或者根本不会到达”，他说。 “如果一家大公司看到一个对他们有用的图像或想法，他们只需将其输入系统并在几秒钟内获得模仿结果，他们不需要为该图像向艺术家付费。这些平台是知识产权的洗衣机。”
“知识产权对于小作者来说将不再有价值，因为你将无法创造出 星球大战 电影，但迪士尼将能够在他们的电影中使用您的作品。如果人工智能最终成为叙事的阿莱夫，那么阿莱夫将被私有化并受到专利保护。”
这引出了我们的下一个争论点。将它们称为“知识产权洗衣机”绝对是解决围绕这些艺术生成器的法律问题的一种方式。简而言之，正如我们经常看到的，技术的进步速度快于法律的跟上速度，对于机器咀嚼人类艺术，然后吐出它们所创作的作品的人工汇编的核心版权问题，没有明确的、具有约束力的立场。学到了。
2月，美国版权局“拒绝授予版权” 对于人工智能创作的艺术品，他表示“人类作者身份是版权保护的先决条件”。然而，该案现在正在向联邦法院上诉，因为人工智能的创造者认为，在对机器进行编程后，他应该能够对其产生的作品主张版权。即使本案最终达成裁决，也需要更多的时间和案件才能围绕该主题形成更坚定的法律共识。
但人工智能的创造者所声称的作品是什么，如果不是简单地用真实的人类艺术家创作的艺术作品制成的砂锅，而这些艺术家的贡献却没有得到报酬，甚至没有得到认可？华雷斯表示，主要平台之一“未经我同意，使用了我的一张受版权保护的图片。它已经在系统内部了，程序可以用它来模仿我的风格，而且造成的损害是无法弥补的”。
“许多结果中都存在水印和签名的痕迹，这些程序的明确设计目的是消除此类可能规避知识产权的标记”，Juárez 补充道。他引用了人工智能生成的艺术品的例子，这些艺术品的角落里似乎有签名，这表明，当他们从喂给他们的作品中进行绘画时，他们要么试图擦除或复制签名——尽管不完美——也。
然而，并非所有与我交谈过的人都对这些机器的版权影响持悲观态度。弗兰克（化名）是一位艺术家，曾创作过多款热门 AAA 游戏机游戏，他告诉我“人们总是偷窃我们的艺术作品。我不知道我参加过多少次客户会议，他们向我展示了一些我认识的艺术家的作品，并说‘就这样吧’”。
“这是我们所做事情的非常不幸的结果。当你在高水平上做到这一点时，人们会试图找到方法来抄袭并复制它。人工智能只是另一种不可避免发生的方式。我确实质疑它的道德规范，但目前它在实际完成我所做的事情方面做得非常糟糕，如果它确实弄清楚的话，那将节省我很多时间[笑]。继续人工智能，学习如何像我一样很好地画画，这样我就可以稍微调整一下，然后把它打开，然后去小睡一下，因为世界很臭，每一天都是地狱。”
Floris Didden，艾美奖获奖工作室 Karakter 的艺术总监（ 权力的游戏 ），告诉我类似的事情。 “艺术生成人工智能的本质并不像许多艺术家那样困扰我，”他说。 “我们都会从彼此的作品中寻找风格、执行、想法、主题等方面的灵感，并以某种方式将其与我们自己的想法混合起来，希望创造出可以独立存在的东西。在我看来，程序员正在通过使用他们创建的人工智能来做同样的事情。我并不是说没有原创性，但我们不要假装我们没有大量相互依赖。”
“从法律上讲，我不认为当你的艺术作品被输入人工智能时，你的版权受到了侵犯，但我确实认为从道义上来说，他们欠你一些东西。如果你训练人工智能来完美匹配特定艺术家的风格，我认为这显然会在某种程度上侵犯艺术家的权利，甚至侵犯他们的版权。我只是不知道如何从法律上强制执行这一点。”
不过，并非所有人工智能艺术都是道德和版权战场。对于围绕他们的创作（和创作）的所有不和谐，吐出这些图像的机器本身只是工具，在正确的人手中，工具可以是有用的。
“这项技术对艺术家来说也有巨大的好处，这也是它如此令人头痛的部分原因”，帕尔默说。 “就像非艺术家现在可以创造图像一样，艺术家也可以通过他们的敏感性和训练来微调和增强图像。我已经使用了 Dall-e 2，很高兴看到你能将它推向多远，创造出在现实生活中没有很好的 1:1 表现的东西（尽管它目前在这方面还不是很擅长）。让它想出松散的构图、色彩图案、灯光等对于获得灵感来说都是非常酷的。”
奥尔蒂斯对艺术家的实际可能性同样充满热情，但也同样感到矛盾。 “就我个人而言，我可以看到自己利用人工智能生成的图像作为最初的视觉参考和灵感”，她说。 “如果我想以特定的光照方案绘制物体，或者需要特定形状的特定纹理怎么办？人工智能将是帮助我创作艺术作品的宝贵工具！对于一些艺术家来说，人工智能绝对会改变游戏规则，让他们几乎可以立即获得参考，以进一步激发灵感并提供潜在的信息。”
Didden 是另一位认为人工智能艺术具有实际好处的人??。 “我是一名概念艺术家和艺术总监，从根本上说，我认为设计就是解决问题，更具体地说是解决其他人类的问题”，他说。 “要做到这一点，你需要了解项目的限制，找到生成解决方案的方法，并能够识别何时找到了正确的解决方案。我一直认为，作为一名概念艺术家，你基本上只需要解决问题的技能、某种可视化解决方案的方法，以及一定的品味（无论是什么）。因此，对于设计师来说，我认为人工智能生成的艺术只是另一种可以使用的工具。”
除了工作艺术家的直接关注和潜在用途之外，还有更大的力量在发挥作用，以及关于艺术和工作的本质的问题——考虑到我们场景自己的对话可能是多么累人，很抱歉在视频游戏网站上提出这个问题，并从事艺术工作。如果我们有人致力于并倡导使用人工智能来创造，这对我们作为人类历史上的一个阶段意味着什么？ 艺术 ？好像这是一个需要工业化的东西， 工人与机器之间看似永无休止的斗争的最新战线 ?
其原因当然是因为，正如当今时代一直存在的那样，这场运动的核心是财务考虑，其中一些考虑与许多其他反乌托邦技术创造混在同一个圈子中——它们只关心技术本身及其可能的用途，而不是任何道德、环境或工业问题（例如加密货币和 NFT）。 OpenAI 是 Dall-E 背后的实验室，由埃隆·马斯克 (Elon Musk) 共同创立 ， 并且已经 人工智能生成的NFT艺术品销售额已达百万美元 。这只是开始。
Ortiz 表示：“Stable Diffusion 计划从客户的‘私人’模型中获利，从创建通用基础设施层中获利，目前他们的一些主要开发人员正在利用人工智能生成的图像进行销售。” “DALL-E 和 Midjourney 也都有订阅模式。”
她补充道：“其中一些公司的当前和潜在利润通过模糊的数据集与来自各类创意专业人士的成百上千件受版权保护的创意作品直接相关。” “仅这一点就令人不寒而栗，但作为一名艺术家，我也无法选择退出这些工具，尤其是当你的作品被用来训练人工智能时。我知道即将到来的法律斗争将改变局面。我所能希望的是，法律将迅速采取行动，保护我们的创造性生计，同时允许这些新技术以有利于我们所有人的方式发展，而不仅仅是少数公司和开发商。”
最可笑的是，现在存在一个名为 PromptBase 的市场，其专门设计用于销售“提示”，即用于实际生成人工智能图像的输入。没有人感到惊讶的是，这个市场已经充斥着受版权保护的作品，从流行文化人物到品牌运动鞋。
整个难题的核心隐含着一种错误的等同性，甚至将人工智能生成的东西称为“艺术”。艺术本质上是人性的。它利用和激发我们情感的能力也许是我们与其他动物最明显的区别。 （对不起，对生拇指。）它被定义 具体来说 作为“各种各样的人类活动以及由此产生的产品，其中涉及表达技术熟练程度、美感、情感力量或概念想法的创造性或想象力的才能”。
机器并不创造艺术。机器，即使是像我们在这里讨论的人工智能一样先进的机器，也在处理数据。人工智能艺术没有视角，没有灵感，也没有试图传达的东西。这是一个由算法构建的合辑播放列表，包含无数的混音和翻唱歌曲。事实上，很多人都陷入了将人工智能艺术与人类的创作进行比较的困境，就好像前者除了遵守算法之外什么也没做，这一事实正中那些支持这种模仿的人的下怀，因为它让人工智能创作他们不应该得到一个公平的竞争环境。
瑞典艺术家西蒙·斯塔伦哈格 也许他上周说的话比任何人都总结得更好 “我不喜欢人工智能技术的地方并不是它可以 创作全新 70 年代摇滚热门歌曲，例如 Fink Ployd 的《Keep On Glowing, You Mad Jewel》 ，但它如何揭示了这种衍生品、产生的粘性正是我们的新技术领主希望在他们对未来的愿景中为我们提供的东西”。
“我认为人工智能艺术，就像 NFT 一样，是一种技术，它只会放大我在这个封建资本主义反乌托邦中作为一名艺术家所讨厌的一切，在这个反乌托邦中，每一个有前途的新工具最终总是落入最缺乏想象力、最具剥削性和无良之人。”
留言